부시 "석유때문에 이라크서 철군 못해"
"부시는 역시 '석유족'", 이라크 침공 본질 드러내
미국의 이라크 침공이 석유자원과 무관하다고 강력 부인해왔던 조지 W. 부시 미국 대통령이 "이라크 주둔 미군이 조기 철군할 경우 이라크의 석유자원이 이라크 급진주의자와 테러리트스의 손에 넘어가 배럴당 3백~4백달러대로 폭등할 것"이라며 조기 철군 불가 입장을 밝혀, 전쟁을 일으킨 '석유족'의 속내를 드러냈다.
부시 “이라크서 철군하면 유가 3백~4백달러 될 것"
<워싱턴 포스트>(WP)는 5일(현지시간) 이같은 부시 발언을 전하며 "오는 7일 중간선거를 앞두고 나온 부시 대통령의 이같은 발언으로 이라크전이 석유와 무관하지 않음을 직접 입증했다"며 "그동안 미국의 중동 석유자원 장악 여부에 대해 ‘헛소리’라고 평가절하했던 부시 행정부의 주장이 이라크 침공 3년반만에 부시 대통령의 공식 발언으로 과장된 것이었음이 드러났다"고 꼬집었다.
<워싱턴포스트>에 따르면 지난 2002년 11월 미국의 이라크 침공 계획이 '석유자원을 위한 전쟁'이라는 반전단체의 주장과 관련, 미국 <CBS라디오 방송>에 출연한 도널드 럼스펠드 미 국방장관은 이들의 주장이 "(근거 없이) 떠돌아 다니는 미신 같은 것"이라고 일축하고 "이라크전은 석유와 전혀 관계가 없다"고 거듭 주장했었다.
그러나 미국의 침공 이후 3년 반이 지난 현재 중간선거를 앞두고 지난 4일 메릴린 머스그레이브 의원(공화.콜로라도주)의 유세현장에 참석한 부시 대통령은 "과격주의자와 급진주의자들은 에너지 자원을 '경제적 공갈협박용'으로 사용해 자신들이 원하는 것을 들어주지 않을 경우 석유시장에 공급을 중단해 유가를 배럴당 3백~4백달러로 급등시킬 것"이라고 주장했다.
부시 대통령은 또 “석유는 이라크에서 미군이 머무르는 이유가 되고 있다”며 “만일 미군이 너무 일찍 철군해서 이라크를 무장세력에게 넘겨줄 경우 이라크의 막대한 석유자원들이 테러리스트로 넘어가게될 것이며 이들은 다른 나라에 대해 석유를 무기로 사용할 것”이라고 강조했다.
이와 관련, 토니 프라토 미 백악관 대변인은 "이라크전에 대한 부시 대통령의 이같은 발언이 과거와 바뀐 것이 아니다"라고 해명하며 "석유를 위해 이라크전을 시작한 것은 사실이 아니지만 이라크처럼 거대한 수익을 낼 수 있는 풍부한 자원이 테러단체들의 통제권으로 넘어갈 경우 전략적인 위협요인이 될 수 있다"고 강조했다.
전문가들 "부시 발언은 과장, 엄포"
<워싱턴포스트>는 그러나 전문가들의 발언을 인용해 이같은 부시 대통령과 미 재무부의 설명이 지나치게 과장됐다고 지적했다.
전문가들은 "이라크가 1천1백20억 배럴의 석유를 보유, 세계에서 2번째로 큰 석유보유국이지만 현재 사우디아라비아와 석유수출국기구(OPEC) 등을 통해 국제시장에 공급되는 석유 총량(하루 8천5백만 배럴) 대 이라크 공급량(하루 1백60만 배럴)이 차지하는 비율은 매우 낮기 때문에 국제 유가를 좌우할 만한 힘을 갖고 있지 못하다"며 "부시 대통령의 발언은 과장된 표현에 불과하다"고 일축했다.
특히 미국이 전략석유비축유로 6백88만배럴을 보유하고 있으며, 이 경우 이라크의 유전이 붕괴된다 할지라도 최소한 14개월 이상 대처할 수 있는 충분한 양이라는 점에서 이라크의 원유 에너지는 미국경제에 영향을 미치지 못할 것이라는 분석이다.
이들 전문가들은 이라크가 석유 수출을 완전 중단했던 이라크 침공 직후에도 유가는 배럴당 80달러 이상으로 오르지 않았다며 부시 대통령의 발언이 터무니 없다고 일축했다.
국제투자은행인 리만 브라더스의 에드워드 모스 수석 에너지 경제분석가는 “이라크는 작은 수출업자에 불과하며 더 큰 수출업자가 될 잠재력은 갖고 있는 정도의 수준에 불과하다”며 “돈을 필요로 하는 정권이 석유를 시장에서 철수시키겠다며 이를 세계에 대한 인질로 잡는다고 말하는 것은 정말 우스꽝스러운 일”이라고 비꼬았다.
그는 특히 “석유공급의 붕괴가 시장에 영향을 미치는 것은 확실하지만 부시 대통령이 말한 것처럼 엄청난 영향을 미치 수는 없다”며 “실제 베네수엘라의 경우 우고 차베스 대통령이 미국 부시대통령에게 공포스런 존재인 것처럼 비치고 있으나, 차베스 대통령이 당선된 이후 하루 생산량이 1백만배럴 수준으로 급락하면서 차베스 대통령은 석유를 통해 지정학적인 레버리지는 전혀 갖지 못하고 있다”고 강조했다.
부시 “이라크서 철군하면 유가 3백~4백달러 될 것"
<워싱턴 포스트>(WP)는 5일(현지시간) 이같은 부시 발언을 전하며 "오는 7일 중간선거를 앞두고 나온 부시 대통령의 이같은 발언으로 이라크전이 석유와 무관하지 않음을 직접 입증했다"며 "그동안 미국의 중동 석유자원 장악 여부에 대해 ‘헛소리’라고 평가절하했던 부시 행정부의 주장이 이라크 침공 3년반만에 부시 대통령의 공식 발언으로 과장된 것이었음이 드러났다"고 꼬집었다.
<워싱턴포스트>에 따르면 지난 2002년 11월 미국의 이라크 침공 계획이 '석유자원을 위한 전쟁'이라는 반전단체의 주장과 관련, 미국 <CBS라디오 방송>에 출연한 도널드 럼스펠드 미 국방장관은 이들의 주장이 "(근거 없이) 떠돌아 다니는 미신 같은 것"이라고 일축하고 "이라크전은 석유와 전혀 관계가 없다"고 거듭 주장했었다.
그러나 미국의 침공 이후 3년 반이 지난 현재 중간선거를 앞두고 지난 4일 메릴린 머스그레이브 의원(공화.콜로라도주)의 유세현장에 참석한 부시 대통령은 "과격주의자와 급진주의자들은 에너지 자원을 '경제적 공갈협박용'으로 사용해 자신들이 원하는 것을 들어주지 않을 경우 석유시장에 공급을 중단해 유가를 배럴당 3백~4백달러로 급등시킬 것"이라고 주장했다.
부시 대통령은 또 “석유는 이라크에서 미군이 머무르는 이유가 되고 있다”며 “만일 미군이 너무 일찍 철군해서 이라크를 무장세력에게 넘겨줄 경우 이라크의 막대한 석유자원들이 테러리스트로 넘어가게될 것이며 이들은 다른 나라에 대해 석유를 무기로 사용할 것”이라고 강조했다.
이와 관련, 토니 프라토 미 백악관 대변인은 "이라크전에 대한 부시 대통령의 이같은 발언이 과거와 바뀐 것이 아니다"라고 해명하며 "석유를 위해 이라크전을 시작한 것은 사실이 아니지만 이라크처럼 거대한 수익을 낼 수 있는 풍부한 자원이 테러단체들의 통제권으로 넘어갈 경우 전략적인 위협요인이 될 수 있다"고 강조했다.
전문가들 "부시 발언은 과장, 엄포"
<워싱턴포스트>는 그러나 전문가들의 발언을 인용해 이같은 부시 대통령과 미 재무부의 설명이 지나치게 과장됐다고 지적했다.
전문가들은 "이라크가 1천1백20억 배럴의 석유를 보유, 세계에서 2번째로 큰 석유보유국이지만 현재 사우디아라비아와 석유수출국기구(OPEC) 등을 통해 국제시장에 공급되는 석유 총량(하루 8천5백만 배럴) 대 이라크 공급량(하루 1백60만 배럴)이 차지하는 비율은 매우 낮기 때문에 국제 유가를 좌우할 만한 힘을 갖고 있지 못하다"며 "부시 대통령의 발언은 과장된 표현에 불과하다"고 일축했다.
특히 미국이 전략석유비축유로 6백88만배럴을 보유하고 있으며, 이 경우 이라크의 유전이 붕괴된다 할지라도 최소한 14개월 이상 대처할 수 있는 충분한 양이라는 점에서 이라크의 원유 에너지는 미국경제에 영향을 미치지 못할 것이라는 분석이다.
이들 전문가들은 이라크가 석유 수출을 완전 중단했던 이라크 침공 직후에도 유가는 배럴당 80달러 이상으로 오르지 않았다며 부시 대통령의 발언이 터무니 없다고 일축했다.
국제투자은행인 리만 브라더스의 에드워드 모스 수석 에너지 경제분석가는 “이라크는 작은 수출업자에 불과하며 더 큰 수출업자가 될 잠재력은 갖고 있는 정도의 수준에 불과하다”며 “돈을 필요로 하는 정권이 석유를 시장에서 철수시키겠다며 이를 세계에 대한 인질로 잡는다고 말하는 것은 정말 우스꽝스러운 일”이라고 비꼬았다.
그는 특히 “석유공급의 붕괴가 시장에 영향을 미치는 것은 확실하지만 부시 대통령이 말한 것처럼 엄청난 영향을 미치 수는 없다”며 “실제 베네수엘라의 경우 우고 차베스 대통령이 미국 부시대통령에게 공포스런 존재인 것처럼 비치고 있으나, 차베스 대통령이 당선된 이후 하루 생산량이 1백만배럴 수준으로 급락하면서 차베스 대통령은 석유를 통해 지정학적인 레버리지는 전혀 갖지 못하고 있다”고 강조했다.
<저작권자ⓒ뷰스앤뉴스. 무단전재-재배포금지>
