美 주류 언론들 "트럼프의 대북군사행동에 반대"
<위싱턴포스트><뉴욕타임스><CNN><CBS> 한목소리로 트럼프 비판
북한의 6차 핵실험으로 한반도 긴장이 고조된 가운데 <위싱턴포스트><뉴욕타임스><CNN><CBS> 등 미국 주류 언론들은 일제히 도널드 트럼프 미국 대통령의 대북 군사적 대응 방침에 반대한다는 비판적 입장을 밝혔다.
5일 <미국의소리(VOA)> 방송에 따르면, <워싱턴포스트(WP)>는 4일(현지시간)자 ‘화염, 분노 그리고 혼란’이란 제목의 사설에서 트럼프 대통령이 북한이 제기하는 위험에 대응하는 과정에 분열과 혼란을 부채질하고 있다고 비판했다.
<WP>는 "트럼프 대통령은 ‘화염과 분노’로 위협하고, 국무장관과 국방장관은 외교의 중요성을 강조하거나 모든 선택방안이 테이블 위에 있다고 말하고 있다"며 미국정부내 엇박자를 지적한 뒤, 특히 트럼프 대통령의 한미FTA 폐기 방침에 대해 "이는 최악의 시기에 미-한 관계를 해치는 무책임한 행동이자 한국과 미국의 유대가 깨지기를 바라는 김정은에게 선물이 될 것"이라고 질타했다.
<WP>는 이어 "군사적 방안으로는 위기를 해결할 수 없다"며 "미국이 선제적 조치로 김정은이 제기하는 위험을 해결하려 한다면 남북한 양쪽이 막대한 대가를 치를 수밖에 없다"며 선제공격 반대 입장을 분명히 했다.
<WP>는 결론적으로 "합의를 깨뜨리는 북한의 오랜 기록에도 불구하고 궁극적으로 협상이 문제의 해결로 나가는 길이 될 수 있다"며 "지금 필요한 것은 미국과 동맹국들의 단결되고 일관된 메시지"라고 강조했다.
<CNN> 방송은 북한문제를 다뤄온 미국 핵심 당국자들을 인용해, "미국이 제대로 대응하려면 북한이 핵무기를 포기할 의지가 없다는 걸 알아야 한다"고 지적했다.
윌리엄 페리 전 국방장관은 "북한이 핵무기를 포기하도록 만드는 목표를 이룰 가능성은 거의 없거나 적다고 믿는다"면서 "그동안 많은 협상이 실패한 것은 모두 북한이 핵무기를 포기하려 한다는 잘못된 전제를 기반으로 했기 때문으로, 성공적인 협상을 위해서는 북한의 목표가 무엇인지 이해해야 한다"고 지적했다.
지난 6월 미-북 협상 개시를 모색하는 북한 당국자들과 만난 수미 테리 전 중앙정보국 북한분석관은 "북한은 한국전쟁을 공식적으로 끝낼 평화협정을 위해서만 대화하려 한다"고 전했다.
마크 허틀링 예비역 중장은 "미국은 항상 군사적 선택 방안을 갖고 있지만, 이는 매우 추한(ugly) 것이 될 것"이라고 지적했다.
미국이 북한의 6차 핵실험 도발에 맞서 강력한 군사적 대응을 경고했지만 북한에 대해 사용할 수 있는 실질적이고 실행가능한 군사적 선택 방안이 없다며, 미국의 군사행동은 수백만명의 한국 국민들을 위험에 처하게 만들기 때문에 실제로 그런 일이 일어날 가능성이 거의 없다는 것.
<뉴욕타임스(NYT)>는 "트럼프 대통령의 측근들이 또 다시 유사한 난제에 직면했음을 인정하고 있다"며 "미 국방부는 북한의 핵과 미사일 시설을 겨냥한 군사적 대응 방안을 강구하고 있지만, 트럼프 대통령은 군사 공격으로 북한의 시설들을 모두 파괴할 수 있다는 보장이 없다는 보고를 받고 있다는 것"이라고 전했다.
<NYT>는 또한 "트럼프 대통령이 트위터를 통해 북한과 거래하는 모든 나라들과의 무역 중단을 고려할 것이라고 밝혔지만, 중국과의 무역 중단이 미국에 미치는 영향이 막대하기 때문에 트럼프 대통령 측근들도 그 여파에 대해 논평하기를 거부하고 있다"고 꼬집기도 했다.
<CBS>도 트럼프 대통령의 군사적 대응에 회의적 반응을 보였다.
마이클 모렐 전 미국 중앙정보국(CIA) 부국장은 <CBS> 시사프로그램에 출연해 "군사적 방안을 통해 북한의 능력을 완전히 무력화시키는 일은 성공할 수 없을 것이며, 제2의 한국 전쟁이 발발할 수 있다"고 반대 입장을 밝히면서, 종전의 외교 방식에 대해서도 "이 방안은 지난 25년 간 실패했고 앞으로도 성공할 것으로 믿을 아무런 이유가 없다"고 지적했다.
모렐 전 부국장은 그러면서 "북한의 핵 능력을 인정하고, 옛소련에 했던 것처럼 이에 대한 봉쇄와 억지로 나가는 것이 또 다른 선택방안이 될 수 있다"며 북한을 핵보유국으로 인정할 것을 주장했다.
5일 <미국의소리(VOA)> 방송에 따르면, <워싱턴포스트(WP)>는 4일(현지시간)자 ‘화염, 분노 그리고 혼란’이란 제목의 사설에서 트럼프 대통령이 북한이 제기하는 위험에 대응하는 과정에 분열과 혼란을 부채질하고 있다고 비판했다.
<WP>는 "트럼프 대통령은 ‘화염과 분노’로 위협하고, 국무장관과 국방장관은 외교의 중요성을 강조하거나 모든 선택방안이 테이블 위에 있다고 말하고 있다"며 미국정부내 엇박자를 지적한 뒤, 특히 트럼프 대통령의 한미FTA 폐기 방침에 대해 "이는 최악의 시기에 미-한 관계를 해치는 무책임한 행동이자 한국과 미국의 유대가 깨지기를 바라는 김정은에게 선물이 될 것"이라고 질타했다.
<WP>는 이어 "군사적 방안으로는 위기를 해결할 수 없다"며 "미국이 선제적 조치로 김정은이 제기하는 위험을 해결하려 한다면 남북한 양쪽이 막대한 대가를 치를 수밖에 없다"며 선제공격 반대 입장을 분명히 했다.
<WP>는 결론적으로 "합의를 깨뜨리는 북한의 오랜 기록에도 불구하고 궁극적으로 협상이 문제의 해결로 나가는 길이 될 수 있다"며 "지금 필요한 것은 미국과 동맹국들의 단결되고 일관된 메시지"라고 강조했다.
<CNN> 방송은 북한문제를 다뤄온 미국 핵심 당국자들을 인용해, "미국이 제대로 대응하려면 북한이 핵무기를 포기할 의지가 없다는 걸 알아야 한다"고 지적했다.
윌리엄 페리 전 국방장관은 "북한이 핵무기를 포기하도록 만드는 목표를 이룰 가능성은 거의 없거나 적다고 믿는다"면서 "그동안 많은 협상이 실패한 것은 모두 북한이 핵무기를 포기하려 한다는 잘못된 전제를 기반으로 했기 때문으로, 성공적인 협상을 위해서는 북한의 목표가 무엇인지 이해해야 한다"고 지적했다.
지난 6월 미-북 협상 개시를 모색하는 북한 당국자들과 만난 수미 테리 전 중앙정보국 북한분석관은 "북한은 한국전쟁을 공식적으로 끝낼 평화협정을 위해서만 대화하려 한다"고 전했다.
마크 허틀링 예비역 중장은 "미국은 항상 군사적 선택 방안을 갖고 있지만, 이는 매우 추한(ugly) 것이 될 것"이라고 지적했다.
미국이 북한의 6차 핵실험 도발에 맞서 강력한 군사적 대응을 경고했지만 북한에 대해 사용할 수 있는 실질적이고 실행가능한 군사적 선택 방안이 없다며, 미국의 군사행동은 수백만명의 한국 국민들을 위험에 처하게 만들기 때문에 실제로 그런 일이 일어날 가능성이 거의 없다는 것.
<뉴욕타임스(NYT)>는 "트럼프 대통령의 측근들이 또 다시 유사한 난제에 직면했음을 인정하고 있다"며 "미 국방부는 북한의 핵과 미사일 시설을 겨냥한 군사적 대응 방안을 강구하고 있지만, 트럼프 대통령은 군사 공격으로 북한의 시설들을 모두 파괴할 수 있다는 보장이 없다는 보고를 받고 있다는 것"이라고 전했다.
<NYT>는 또한 "트럼프 대통령이 트위터를 통해 북한과 거래하는 모든 나라들과의 무역 중단을 고려할 것이라고 밝혔지만, 중국과의 무역 중단이 미국에 미치는 영향이 막대하기 때문에 트럼프 대통령 측근들도 그 여파에 대해 논평하기를 거부하고 있다"고 꼬집기도 했다.
<CBS>도 트럼프 대통령의 군사적 대응에 회의적 반응을 보였다.
마이클 모렐 전 미국 중앙정보국(CIA) 부국장은 <CBS> 시사프로그램에 출연해 "군사적 방안을 통해 북한의 능력을 완전히 무력화시키는 일은 성공할 수 없을 것이며, 제2의 한국 전쟁이 발발할 수 있다"고 반대 입장을 밝히면서, 종전의 외교 방식에 대해서도 "이 방안은 지난 25년 간 실패했고 앞으로도 성공할 것으로 믿을 아무런 이유가 없다"고 지적했다.
모렐 전 부국장은 그러면서 "북한의 핵 능력을 인정하고, 옛소련에 했던 것처럼 이에 대한 봉쇄와 억지로 나가는 것이 또 다른 선택방안이 될 수 있다"며 북한을 핵보유국으로 인정할 것을 주장했다.
<저작권자ⓒ뷰스앤뉴스. 무단전재-재배포금지>
